Diário mais querido!

Na primeira faixa, um rock riffado, bem timbrado, moderato. Bem produzido, familiar. 

A segunda faixa, outro rock riffado, estrutura parecida na relação estrofe e refrão, convenções bem ensaiadas, no ao vivo eles devem ser mui envolventes. A saída do C pro retorno do refrão tem dinâmica, silêncios, as frases andam pelas cordas, mas particularmente, coisa de gosto pessoal, sinto falta de modulação, contra pontos mais interessantes.

"I wanna be a rockstar" é um grito por liberdade tão urgente à adolescência que exterioriza a angústia pelo gutural, pelo berro: por nossa arma mais primitiva, anterior à própria linguagem, quase blablação não fosse o significado da frase na língua inglesa. O personagem rockstar foi o boêmio dos anos 90 (a música foi composta em 2002, portanto o personagem fantasioso do rockstar é como um resquício diurno, como se a década anterior fosse a "aurora" de minha vida atual; como se fosse o dia, que forma todo o inconsciente obscuro, a noite em mim, que alucina, sonha, com o ser rockstar nos anos 2000), o anarquista, o poeta, por quem as mulheres se atraíam apesar das roupas surradas e rasgadas (seria justamente por isso que elas se atraíam? por parecer que precisam de mães, os rockstars? desejavam se sentir, com eles, a mais poderosa das mulheres: a mãe? cuidando dessa criança desamparada e angustiada que é o rockstar). 

Quando grito o que quero ser em outra língua imediatamente explicito (fico nu) que quero ser outra coisa que não isso que forçosamente sugere minha língua materna, minha mãe: quero renunciar a mãe, superar o desamparo, tornar-me o falo invejado; quero dominar a mãe, e por isso quero ser rockstar, possuir, dominar muitas mulheres que se atreverem a serem minhas mães. Grito ao contrário do que me foi dado durante toda minha formação de sujeito, meu espírito torna-se leão e grita o sagrado "não!" do Zaratustra de Nietzsche.

"I don't want to hate, I don't wanna blame". Sou assim violento justamente por não querer sentir esse ódio por quem me tornei; e também não quero culpar ninguém, não me cabe culpar, sei que sou quem sou só por ser quem sou e isso não diz respeito a ninguém se não eu mesmo e, como não sou mais crstão, não quero sê-lo, não me culpo. Mas falo sempre na negativa, por isso tenho que ser agressivo, tenho que exteriorizar essa dor em força,  ação positiva contra o discurso-negativo: tenho que ser dialético para evoluir. "Listen what they say, what I told you: I wanna be a rockstar, baby. I wanna be a rockstar". Eu não tenho assunto, é apenas isso que desejo: ser um rockstar, tudo o mais é alucinação: apenas escute, escute... Mais uma grosseria minha, outra agressividade: chamo tua atenção, peço para que me escute, para então gritar em teus ouvidos. "Your life's so swell, well I don't really wanna be like that". Pois é justo isso: não quero ser bacana, não quero ser o bom vizinho, o que dá presentes à namorada somente nos aniversários, quero ser o amante! quero ser o poeta! (sei que Werther me entenderia) prefiro morrer a ser bacana (por fim a morte, sempre a morte no final, e somente com a morte se pode acabar). Para mostrar que sei ser rockstar e que faço o que bem quiser eis que transformo a música em salsa, mas mantenho a mesma harmonia foi grunge, depois mais esta outra coisa (que era de meu amigo e que me foi dado com carinho por ele, mas que nunca será meu, e que por transferência me compadeço e me aproprio, agrego ao meu discurso; com a ajuda de meu amigo me torno essa outra coisa que quero ser, e como o amor, bem pode ser ele que me torno) que não respeita a harmonia, sobe e desce cromaticamente, que se fortalece em dinâmica, de pouco em pouco, e cada vez mais, ralenta e... explode! em Tom Jobim. Ah, Tom... não quero sentir ódio, não quero culpar, escute... eu quero ser você! Só que do meu jeitinho. Ainda não sei qual é, por isso grito, por angústia, mas escute... estou tentando.

Eu vou ser um rockstar antes que eu morra.

Até que isso me mate, como o fez com todos os outros rockstars, boêmios, poetas, artistas e amantes: quero morrer de amor, não de ódio e culpa, de ser bacana.

"Na verdade, mais que uma moção: recentemente, o partido foi acusado de não ter punido integrantes que demonstraram simpatia por ideias nazistas, tornando turbulenta a imagem do grupo na Europa. Como se vê, querer ser contra tudo e contra todos, ao mesmo tempo que se quer agradar a todos, é algo inconciliável na política."

Não surpreende como a Veja, imprensa de direita, acha inconcebível qualquer noção de anarquia nas relações pessoais. Por anarquia nas relações refiro-me justamente ao respeito e consideração das opiniões contrárias e contraditórias. Enquanto o ser humano poder pensar, criticar e criar, haverá contradições, e só com ela a evolução. Mas ainda assim, não é caso do Partido Pirata ser contra tudo e todos, nem querer agradar a todos (não é um simples embate dual, mas a fusão de um universo de pensamentos, do pensamento da própria humanidade. Humanidade esta que não é o imperialismo Capitalista dos EUA, nem o comunismo Cubano ou Chinês, nem mesmo relações primitivas tribais, mas tudo isso ao mesmo tempo, e ainda mais alguma coisa que talvez não tenha sido inventada ainda). Mas, como já disse o compositor Riachão: cada macaco no seu galho. Ainda pergunto, quem mais simpatiza com ideias nazistas? Pessoas que impõem sua opinião sobre aborto, sobre casamento gay, sobre como se deve seguir com política, sobre como homens não podem usar saias e maquiagem, e como mulheres não podem mostrar seios no Facebook: todos aqueles que acreditam que o mundo seria melhor, se todo mundo pensasse da mesma forma. O que acontece quando admitimos que pensamos completamente diferente uns dos outros? Não se sabe.

"Como autores, artistas, músicos e desenvolvedores de softwares poderiam sobreviver, completamente desprotegidos das cópias ilegais, os piratas não explicam. "

Da mesma forma como nenhum cidadão jamais pagou 1 centavo pra ouvir uma música na rádio ou na TV: ISRC, patrocínio e outras estratégias de arrecadamento que não cobre do consumidor, mas de quem ganha (dinheiro) com isso, como as rádios, a internet, os programas de computador, os sistemas operacionais, e sites de divulgação de música, e outras obras artísticas. Nunca um compositor, artista, fez sua renda da venda de CDs, mas sim da execução fiscalizada - seja em shows, na rádio, programa de televisão, e por que não nas execuções de Winamp, Windows Media Player, MySpace, SoundCloud? Existem grandes servidores e bibliotecas musicais - Gracenote, Last.fm - que os próprios usuários administram - como o Wikipedia - que poderiam ser fiscalizados para tornar essa 'pirataria' algo rendável aos artistas - aos artistas, não às empresas e gravadoras. Pagar pra consumir arte é algo tão esquisito quanto cobrar por ar ou água (e se faz isso).

A intelectualidade, produção artística, e o público (a formação de público) só tem a ganhar com uma livre troca de obras. Como o Pirate Bay observou com muita alegria quando disse em seu manifesto que há quase 100 anos atrás, na época da fundação de Hollywood "(...) não havia direitos autorais, por isso os estúdios poderiam copiar velhas histórias e fazer filmes fora delas – como Fantasia, um dos maiores sucessos da Disney."


Referências


Veja:  Afinal, o que quer o Partido Pirata?
Manifesto do Pirate Bay
The Temporary Autonomous Zone, Ontological Anarchy, Poetic Terrorism
TAZ Wiki

Onde estais, Luisa? Ultimamente sinto que não és mais a mesma. Será que eu mudei? Com certeza mudei, mas tu mudastes também. Como se eu me esforçasse para enxergar alguma coisa, e esse esforço da visão fizesse meus olhos chorarem (pois é logo atrás dos olhos, na região orbitofrontal, que localiza-se o "eu" no cérebro, forçar a saída do "eu", ou a entrada de algo logo na cara do "eu" pode fazer chorar). Acho que tens outro. Sei que eu mesmo tenho outras várias, mas nunca deixei de te amar. Elas outras nunca me amaram. Mas nem tu me amaste, sim?

Para além de minha alegria, sei que estarás sempre ali, ao alcance de minhas mãos, da minha boca. Sinto-me insuficiente para ti. Não falo bonito, não sou carinhoso, minto emoções, forço situações... Acontece, minha amada Luisa, que mal sei amar! Quero dizer, me esqueci como se faz. E é exatamente assim que se faz: esquecendo como se faz. Amar é esquecer como se ama. E eu te amo, Luisa. Te amo como a uma porta no deserto. Porta sem paredes. Porta que não serve nem de entrada, nem de saída, serve simplesmente para passar por dentro dela mesma. Mesmo inútil faço questão de pôr minhas mãos - imundas, medrosas, desejosas de feminilidade e calejadas de tanto te tocar - em tua maçaneta, girar e escutar o ruído, o gemido, sentir contrair o trinco que te tranca em teu outrem, tua batente; sentir a tensão, a agonia e ouvir o estalo! o orgasmo! Ter à mão direita tua maçaneta, e a esquerda a te epurrar, assim te controlar como bem entender, pela simples alegria de te atrevessar. Sei que não vou chegar a lugar nenhum, mas sei que essa é tua função - ser atravessada -, ó, porta amada. Luisa, nunca fostes para mim uma porta que me leva ao mundo de fora, ou que me põe dentro em um lugar especial, mas és justamente esta porta inútil, que não me leva a lugar nenhum (ao mesmo lugar, só que agora do outro lado de ti), que toma meu tempo, meu pensamento, minha escrita, minha música, meu sexo, meu nexo, meu ego, pela alegria de te ver ser exatamente aquilo que tu é: uma porta. E ser contigo quem te atravessa. Nunca serei uma porta e tu nunca serás um quarto. Nem um castelo. Nem uma rua. Nem um deserto. Mas serás, para sempre, um mundo inteiro que é, simplesmente, um portal para o outro lado de si mesmo. 

Me despeço de ti, choroso tal qual a flauta que não tocas, toda vez que terminamos de fazer amor. Nosso amor tem fim toda vez que tem fim nossa ação de amar. Por que isso? Toda vez o adeus é um último adeus. Mas os ois, nunca são primeiros ois. Nos cumprimentamos acanhados, tu faz que não me conhece, e eu faço que nunca te toquei. Fazes como se nunca tivesses escutado uma única palavra minha. Maldita, Luisa! Gorda. Bunda grande. Peitos grandes. E nem bunda ou peito tem. Nem tamanho. Mas és grande, gorda e difícil de lidar, de tão linda. Gostaria de ouvir tua voz. Sei que gosto de ouvir tua voz. Deve ser linda, todos os que já te tiveram - inclusive eu - dissemos que tua voz é linda. 

Tu deverias ter ficado. Deverias ter vindo e ficado. Eu sou um tolo, ainda acredito que te dominarei, e sei bem que só assim, sem ti, te dominarei. Não consigo te entender. Sei de onde vens, sei pra onde vais, mas o meio do caminho... como chegastes ao meio do caminho? Teu caminho tão preciso, tortuoso, amarelo, brilhante e sombrio. Já me deixaste acordado tantas vezes quando precisei dormir, já me fizeste sonhar quando deveria estar são, já me matasse quando tentei me suicidar. Só me atrapalhas a tal vida real, Luisa. Por isso te amo. De tanto ódio que sinto por não conseguir te ter, eu te amo. De tanto medo que percebam que... percebam que... pecebam o quê? Que não sou bom o suficiente para ti, Luisa. Todos sabem dos teus amores. Pouco me importa, porque muito me importa. Se eu me ocupasse em me importar com quem já te teve, perderia de poder me importar contigo. Não quero saber de mais ninguém, só de ti. De ti, e das outras. Mas tu és meu amor, não te esqueças isso. Como vais esquecer se és incapaz de lembrar? Maldita memória que não me deixa esquecer. Se te esquecesse eu poderia te amar. Eu poderia ter teu amor! Sei bem que somente eu te amei. Talvez teu pai tenha te amado. Quero ser teu pai e te amar. Serei teu novo pai, já que o velho morreu. Não tens mãe, ou será que tu és tua própria mãe? Sim, tu nasceste para seres mãe. Como eu queria ter filhos contigo... muitos filhos, lindos filhos, felizes filhos que encheriam minha alegria de nostalgia, tristeza e desejo. Mas mesmo nossos filhos nunca serão lindos como tu, Luisa. Tu és mulher. Rouca, complicada, instável, comovente, emocionada. Tu não és albina, nem negra. Não és alta, nem baixa. Não tens braços, nem gostos. Tens batente e guarnição, onde o trinco encontra o que está fora de ti, sempre ao redor de ti. Minha missão é encontrar essa batente, que não é só tua. Aliás, desde que nascestes não tens nada além de ti mesma, Luisa. Ah! Como eu te invejo, Luisa! A ti e teu pai. Mas teu pai foi um cafajeste, dos mais lindos. Quero ser teu pai. Pra te criar, e te livrar, e poder ver tuas irmãs serem mais feias que tu. E olha que são lindas. Como tu é cruel, fazer um homem sofrer assim, fazer mulheres sofrerem assim. Assim como? Exatamente assim, sem saber como se sofre, todos sofrem por causa de ti. Talvez, quando eu finalmente souber o que me tira potência de viver, que me deixa impotente com todas as outras, aí sim, finalmente me livrarei de ti, te jogarei fora, te darei de comer aos meus gatos, e vou gargalhar te vendo morrer em meus braços; aí sim, nos amaremos, então, até o fim da eternidade, porque mesmo que meu corpo morra, eu continuarei vivo. 

És como eu, Luisa. Sim. És exatamente como eu. Ninguém tem alma, nós somos alma. O que temos são corpos. Esforço-me para fazer meu corpo como o teu, para finalmente consumarmos nosso amor. Eu espero, e espero pra poder ter controle de teu corpo. Tens completo controle do meu, mas isso é porque eu tenho um corpo, e tu não. Que grosseria a minha! É claro que tens um corpo. E ele é lindo. Teu corpo é linda.

Vou procurar outras amantes, antes que eu enlouqueça, antes que eu fique só, antes que eu morra, antes que tu me mate, antes que me atropelem mesmo sem eu sair de casa. Pra que diabos eu sairia de casa, se aqui, bem aqui, sei que posso te encontrar? É só em função de ti que eu vivo, e por isso me faço de morto. Quero que te preocupes comigo, Luisa, porque eu me preocupo contigo. E te amo muito.

Em baixo de uma foto sua, com os olhos caídos, mirando qualquer coisa, provavelmente de olhar desfocado, o braço jogado por cima da mesa de qualquer jeito, Roland Barthes assim define o tédio: a mesa redonda. Um espaço de debate, democrático, em que todo mundo, sentado lado a lado, tem igual hierarquia, com semelhante peso de argumentação, torna-se, então, sedutor à quem agrada opinar como se isso fosse discutir. Opiniões são como regugitos: sente-se uma vontade irresistível (por isso se tenta resistir) de fazê-lo, e assim que feito se sente um alívio, mas ainda com a sensação de que há mais o que ser vomitado. Assistindo essa cena grotesca, quem está a volta se comove e passa também se enojar, regugitar e opinar. Falam de si como se seu enjoô fosse melhor fundamentado, como se sua opinão tivesse base em doença mais grave. Vomita-se: "eu acho isso"; "com minha mãe aconteceu assim"; "acredito que seja melhor"; "pra mim isso é ruim". Mas se tem pena, então se encara esse esforço de falar de si como um apoio, uma permissão para possíveis erros. Pensam todos: "Que humilde, admite que é sua e somente sua opinião, pois não quer impor nada a ninguém." Enquanto, na realidade, toda opinião de mesa redonda é fruto de uma comoção, afecção causada por todo o regugito explicitado até o momento de se dar a opinião, não reflexo de humildade, como se fosse um argumento fundamentado, mas inocentado pela variável "pra mim é assim, pra ti pode não ser".

A opinião é diferente do palpite. Palpite é uma sugestão que pode ser, sem ofensas, ser negado. A opinião quando negada é ofensiva, pois nega-se junto o próprio sujeito falante, como se o passar mal dele não valesse; o esforço de tirar aquele mal-estar do corpo é invalidado por alguém que diagnostica, ou simplesmente aponta (sem necessariamente definir) que não se passa de hipocondria, vontade de chamar atenção, desejo adolescente de se mostrar sujeito de opinião (opinião nasce na adolescência, podendo se desenvolver como argumento ou não). A única forma de fundamentar uma opinião é domindando a oratória (um palpite deve ter referências empíricas, argumentos referiencial teórico), e somente pela habilidade de se falar bem é que se convence de que uma opinião vale mais que outra (porque na realidade opinião não tem valor, como dois vendedores, vendendo o mesmo produto, convence o consumidor de que, por algum motivo quase místico, se o produto for comprado com ele, vale mais). Esta é uma habilidade que se aprende defendendo-se dos pais, professores, tratando com muita gente, sendo obrigado a vender (oferecer) produtos (ideias) dos quais não se tem certeza do valor, como é caso de uma banda ruim, e que sabe que sua música é ruim, ou melhor, limitada. É importante também que a opinião tenha um único (ou ao menos, limitado) público alvo, e pra isso é deveras importante que a estética da opinião (opinião de direita, esquerda, anarquista, de artista, religoso, advogado moralista, advogado liberal, jornalista que denuncia, jornalista que critica, jornalista otimista, etc.) seja precisamente definida, limitada. Em uma análise simplória por vias marxistas podemos dizer que uma pessoa de opinião é presa à uma ideologia (sempre se está preso à uma ideologia), uma falsa consciência, e que toda sua opinião serve à uma classe em detrimento de outra (como um metaleiro que defende sua música em detrimento ao funk carioca); podemos ser mais naturalistas e dizer que é a opinião é forma de marcação territorial, e de esforço de preservação da sua espécie (novamente o mesmo exemplo do metaleiro querendo sobreviver tendo que destruir, e arrancar o território do funkeiro); podemos também ser interpretativos e dizer que essas opiniões são verdadeiras dependendo da visão de mundo, do "ser-no-mundo" de cada sujeito. Não importa, o que se deve salientar é que não existe, de fato, opinião melhor.

No entanto, discute-se nessas mesas redondas a fim de chegar a um consenso acerca de assuntos polêmicos (assuntos que geram combate, se considerarmos a etimologia da palavra "polêmica": Do grego πολεμικός (polemikós) (el), "relativo a guerra", de acordo com o Wikicionário), ou seja as opiniões contrárias são sempre espécie de tiros disparados em direção do outro. Quando finalmente se chega à conclusão sobre algum assunto, tem-se um minuto de silêncio por todos aqueles que morreram em guerra, e para que cada um possa rever seu mundo, suas ideias, e se preparar para pensar sobre o que será discutido a partir do que foi decidido. Pode acontecer de algum infeliz, que talvez estivesse de reserva, ou injuriado de outro combate, ou simplesmente ocupado com outras tarefas, que não pôde comparecer à mesa redonda anterior, lançar tiro contra um assunto que já havia sido assinado por todos, mesmo contrariados, no tratado pós-guerra, mas como se pode esperar de uma mesa redonda, o aspecto guerreiro das discussões fica apenas em âmbito metafórico, e um sujeito qualquer pode pegar aquele tiro, pode interromper aquela opinião afim de impedir que toda aquela antiga discussão polêmica se repita. No entanto isso desencadeia todo um mal-estar no sujeito negado (opinião negada, sujeito negado, doença invalidada, falsidade identificada, identidade adolescente abalada) o que agencia uma série de reações. Como se trata de um aspecto adolescente, tal qual é a opinião, a reação se faz por meio também adolescente: "Vai tomar no cu", poderiam dizer, justamente porque uma opinião não é fundamentada, e quando se argumenta (fundamenta) contra uma opinião, o sujeito contrariado sente-se raivoso, e dispara ofensas por se sentir ofendido (nada ofende mais um adolescente que ter sua opinião invalidada, porque isso é ter toda sua inédita identidade negada, e formação da identidade, dizem, é justamente o que define a adolescência).

Ainda assim, deve-se fazer um esforço para estar presente em mesas redondas, porque, por milagre ou por amadurecimento, pode aparecer assuntos interessantes, relevantes, bem fundamentados, que são passíveis de reflexão, como por exemplo este: um adulto contrariado manda outro tomar no cu. O que foi esse "tomar no cu"? O que se quer quando se manda um outro "tomar no cu"? O que significa para ele, e o que ele imagina que significa para o outro, "tomar no cu"? Talvez ele imaginasse ali ganhar respeito dos outros que já se sentiram contrariado, ou ao menos apoio deles. Talvez neste momento ele estivesse, de fato, desistindo de tentar argumentar, já que sua opinião - ele mesmo - havia sido contrariado. Disse ele que não era a primeira vez que tinha sido contrariado daquela maneira, ou seja: a quantidade importa. Claro, ele é um sujeito que se ofende, e a ofensa, como paixão triste que é, ocupa um espaço no sujeito, por isso quanto mais vezes ofendido, pior é a qualidade da ofensa, pois pesa cada vez mais no sujeito. Os argumentos contrariados não são ofendidos, porque é preciso que o contra-argumento seja bem fundamentado também, e quando fundamentado se torna real, então pouco importa quem tem razão, pois se sabe que cada um tem sua razão. Todo o esforço pra se manter, e impor, uma opinião, mostra um sujeito frágil (por isso cheio de escudos) e preconceituoso. O pré-conceito, como nos denuncia Nietzsche, é um pré-juízo: o que não entra em meus conceitos pré concebidos, não entra em meu mundo, por isso perco este "algo novo" que tenta entrar em meu mundo e me afetar, e por fim, como o perco, tenho prejuízo. Pessoas preconceituosas, por ter para si um mundo pequeno, se esforçam mais para encontrar quem possa fazer parte de seu mundo (por isso o esforço de uma banda de Hardcore de tocar com outra banda de Hardcore), pois assim gera-se uma ilusão de que o mundo aumenta pelo aumento do número de pessoas naquele mesmo mundo: mundo grande é mundo cheio de gente; mas para quem se evita ter preconceitos, percebe-se que um mundo é feito de muito mais que simplesmente gente, quem dirá por gente que tem um mundo igual (juntas duas pessoas que já moram na mesma casa não faz aumentar a casa, a família, a variedade genética, etc): o esforço de quem evita o preconceito é aumentar cada vez mais esse mundo, que é o próprio esforço de todo o conhecimento: conhecer cada vez mais. Por isso todo preconceituoso é ignorante (ignora e exclui o que não passa pelo critério de seus conceitos), e, enfim, imbecil.



Já diz o nome da banda: se não mais prestar, pode deixar morrer. Faz 20 anos que se esforçam pra sobreviver.

realmente, o segredo é sair de si, e o caminho pra sair de si é de dentro pra fora. este deve ser o segredo de vários tipos de sucesso - financeiro, afetivo, intelectual -, e é por aí que as religiões trabalham: procurando motivos para se viver para um outro, que não eu: trabalho pra deus, amo deus, rezo por deus, agradeço a deus, temo por deus: vivo e morro por deus.

esse é o prazer da masturbação, do sexo. do video game, da leitura, da música, da arte e do trabalho: fazer em razão de outro.

quando se vive em si não consegue se sair do lugar, porque o espaço do corpo (espaço físico, espaço intelectual, da psiqué) é limitado, por isso a existência, para ser infinita, produtiva, e feliz, deve ser feita em direção de outrem.

por isso também que a paixão é um delírio aparentemente tão bom: nós nos damos completamente ao outro, nos fazemos depender do outro. esse foi o segredo ocidental da alegria: o amor romântico, a dedicação exclusiva e intensiva ao outro. é o corpo sem órgãos, basicamente. paixão é devir, e por isso existem as classificações das paixões - tristes e alegres -, porque há as que viciem e matem o indivíduo, e os que engrandecem, levam o sujeito pra mais longe, pra mais outros. e a paixão do amor romântico ainda se limita ao outro humano: o segredo da alegria (amor) está no dar-se à outra pessoa. no entanto existem outros "outros", como a música, livros, lugares: qualquer coisa que alguém possa gostar incondicionalmente pode ser uma forma de se livrar de si, de produzir alegria, de amar.

fazer filosofia, criar uma história, compor, não é somente falar de si: deve-se usar o pensamento pra fazer acontecimentos (encontros?) se tornarem realmente experiências; usar da linguagem (sintaxe?) para criar um mundo, para fugir do mundo pelo mundo: pega-se esse mundo comum e o reordena-se os sentidos e percepções para que o mundo seja só seu. não para que somente ele possa viver naquele mundo, como uma espécie de egoísmo infantil, mas para afirmar-se no mundo real, como sujeito (só quem tem um mundo seu sente o que é, de fato, existir). fazer filosofia, arte, enfim, é isso: criar mundos, não repetir o mesmo mundo de sempre.

são os três estágios do leão de zaratrusta: de começo somos meros camelos, que carregam o mundo nas costas, não vivem aquele mundo: não estão dentro, mas sob o mundo); depois nos tornamos leão: questionamos tudo, negamos tudo, o forte "não" que nega (aqui aparecem os primeiros resquícios de um mundo, denega-se o mundo em que se está, afim de criar um melhor pra si: nega-se os valores dos pais, da religião, da escola, da televisão; encontra-se os valores dos filósofos, da música, da rua. por fim, depois de recusar tudo, deve-se criar tudo de novo: é a criança. a criança brinca, ri, cria personalidades e temperamentos com bonecos, cria castelos de reinos distantes em sofás; a criança é um romancista, não interessa aquele dia-a-dia sem graça, mas agradável em que já se vive, mas sim de criar um mundo de aventuras em que sexo, violência, superpoderes (que desobedecem as leis naturais) e a própria morte (inclusive os bonecos em que se brinca na primeira pessoa morrem, como se "eu" morresse) é permitida porque não é eterno esse mundo.

(aqui noto alguma coisa de ritornelo, todos os exemplos que uso para expandir a ideia de que se faz filosofia para sair dela; o eterno retorno)

no entanto, ainda reflito sobre mim mesmo (uso da ferramenta que de pouco em pouco aprendo a manusear): preciso me tornar criança, acho que estou exagerando no meu leão.

Um bom artista - músico, plástico, escritor - deve contar uma história, ter um discurso, inventar um mundo  (um mundo somente seu, do seu devir), que não somente o mundo de todo o mundo. Enfim, todo artista deve ser um bom escritor, romancista: não deve somente coisas redundantes, fúteis, comuns - "comum" como sendo de todo o mundo e não somente dele, não é propriedade, é o senso comum -, não deve simplesmente explanar um fato familiar, cotidiano, real. Quem conta o que já está ali é um repórter, é como quem simplesmente explica o que entendeu: não há, aí, criatividade, mas lógica. Encontra-se meios lógicos de fazer aqueles fatos cotidianos e comuns parecerem fascinantes por parecerem outros mundos: novos mundos para os leitores, mas não para o escritor.

Um real artista, ou simplesmente artista, conta uma história inédita inclusive para si mesmo.

Ps. Achei lindo o Deleuze chamando o Guattari pelo primeiro nome: tanta intimidade, carinho, respeito ativo, amizade, amor.